Bonnes recherches
Bonnes recherches
@Vino : Relis correctement mes messages avant de m’attribuer des intentions qui ne sont pas les miennes. Je n’incite absolument personne à quoi que ce soit – y compris moi-, et j’ai bien précisé que je n’avais trouvé aucune information sur le BM malgré mes recherches. Si j’ai posé la question ici, c’est ma seule erreur…
Bah si tu veux, et si tu es majeur, libre à toi de t’enquiller des litres de bleu de méthylène aromatisé au gingembre pour te soigner hein.
Mais prends conscience qu’en balançant de pareil bullshit sur un forum public, tu participes à envoyer au casse pipe un nombre non négligeable de lecteurs qui ont une MICI, qui sont soit un peu désespérés, soit un peu débiles (oui, ça existe aussi).
Perso je trouve ça abusé en plus d’être irresponsable.
Bonjour,
Votre discours est typique d’un dogmatisme qui confond “absence d’évaluation” et “inexistence”. Les livres grand public que vous méprisez ne sortent pas d’un chapeau : ils s’appuient sur des études publiées — mais que la FDA ou l’ANSM (l’équivalent français) n’ont pas daigné examiner. Faire comme si ce qui n’est pas validé par ces agences n’existait pas relève de la paresse intellectuelle.
Vous brandissez la “relecture par les pairs” comme un totem, mais vous oubliez que de nombreuses recherches solides, parfois dérangeantes, sont volontairement ignorées, sous-financées ou enterrées. L’histoire de la médecine est truffée d’exemples où des découvertes majeures ont été ridiculisées ou écartées avant d’être enfin reconnues. Si vous aviez un minimum de recul, vous sauriez qu’attendre que l’institution cautionne quelque chose revient souvent à se condamner à rester dans l’ignorance pendant des décennies.
Bref, vous confondez prudence scientifique et suivisme aveugle. Et à force d’ériger les agences en oracles, vous oubliez que la science avance d’abord en dehors des consensus, pas en leur obéissant servilement.
J’ai vu sur tiktok que Raël avait fricoté avec les extra terrestres.
Si vous me contredisez, c’est que vous faites parti du complot. Fin de la discussion.
Bonjour,
Ici nous ne faisons pas de généralisations : nous nous basons uniquement sur la recherche et les connaissances acquises par la science sur nos pathologies pour nous soigner au mieux. La seule façon de savoir si un produit ou une pratique est bénéfique pour nous, c’est qu’il y ait de nombreuses études allant dans ce sens qui soient publiées dans des revues à relecture par les pairs, que ces études aient été commentées, reproduites avec les mêmes résultats, et alors on estime que l’on peut faire confiance. Un prétendu médecin ou expert quelconque qui, pour promouvoir son truc, préfère le publier dans un bouquin grand public ou donner des itw sur Youtube ou Odyssée, sans avoir publié d’études solides et revues, ne mérite pas ta confiance.
Désolé, j’ai lu plusieurs livres sur le sujet et écouté des interviews de chercheurs et de médecins. Les bienfaits évoqués concernent de nombreuses pathologies, mais aucun n’a mentionné les MICI, d’où ma question.
Je vous remercie de m’avoir répondu, mais je vous invite à faire attention aux généralisations et aux conclusions hâtives.
Bonne continuation.
« the only FDA-approved use for methylene blue is for the treatment of methemoglobinemia »
https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/what-to-know-about-methylene-blue
Merci pour votre réponse mais c’est votre seule source ?
Bonjour Dragon,
Non, et il n’a aucun intérêt thérapeutique en dehors, éventuellement, d’une maladie rarissime du sang :
https://sfpt-fr.org/pharmacofact-blog/2110-f023-mesusage-et-desinformation-bleu-de-methylene#:~:text=Le%20bleu%20de%20m%C3%A9thyl%C3%A8ne%20active,aux%20tissus%20de%20l’organisme.
Bonjour,
Je voudrais savoir si certains d’entre vous ont déjà essayé le Bleu de méthylène pour soigner ou atténuer une MICI.
Merci d’avance !
